Loop Design Check

Sélectionné par Skill Harbor : la moitié design des boucles d'agents, celle qui décide si la boucle mérite d'exister et ne sprintera pas vers un objectif que personne n'a questionné. La prémisse : un LLM est feed-forward, prompt dedans et tokens dehors, sans pilotage intégré entre les tours ; envelopper une boucle de rétroaction autour le fait se comporter comme un système orienté objectif, mais seulement si l'objectif est bon. Le skill trace la ligne rouge entre deux niveaux de rétroaction : la rétroaction d'exécution (à quelle distance de l'objectif littéral, propriété de la machine) et la rétroaction de jugement (cet objectif lui-même est-il bon, doit-il changer, doit-il s'arrêter, toujours propriété de l'humain). Confier le jugement à la machine retire la rétroaction de haut niveau et la boucle sprinte, vite et fort, vers un objectif que personne n'a questionné. L'action 1 écrit une boucle en cinq étapes, en commençant par la soustraction : quatre conditions pour savoir si vous devriez même la construire. L'action 2 revoit une boucle existante pour les modes d'échec : tournage en rond, gaming du vérificateur à la Goodhart, exécution d'une mauvaise réponse jusqu'au bout. Squelettes plan/build/judge et prévention des emballements sont couverts ; la couche mécanisme (pipelines, DAG, récupération longue durée) est explicitement laissée à autonomous-loops. Par @affaan-m, listé ici avec crédit à son créateur. Tiré du dépôt affaan-m/ECC (MIT). Bémols honnêtes : ceci couvre seulement le design d'objectif et les contrôles d'emballement, pas le câblage de boucle ; une tâche one-shot ne devrait pas avoir de boucle du tout. Skill Harbor ne vérifie jamais le code, examinez-le vous-même avant usage.