Flutter/Dart Code Review

Sélectionné par Skill Harbor : une checklist complète et agnostique de revue de code Flutter/Dart, valable quelle que soit la solution de state management du projet. Quinze domaines de revue : santé du projet (structure de dossiers, séparation des responsabilités, pubspec propre, analysis_options strict), pièges du langage Dart (dynamic implicite, mauvais usage de la null safety, catch de Error, abus de late, print en production, pattern matching Dart 3 manquant), bonnes pratiques de widgets (décomposition sous 80 à 100 lignes de build, constructeurs const, usage des clés, thèmes depuis colorScheme pas de couleurs en dur, aucun travail dans build()), principes de state management adaptés à BLoC, Riverpod, Provider, GetX, MobX et Signals (logique métier hors widgets, état immuable avec copyWith ou mutation réactive propre, types scellés plutôt que soupe de booléens, portées de rebuild étroites, hygiène de disposal, vérifications mounted après les gaps async), performance (const pour stopper les rebuilds, pas de travail coûteux dans build, cache d'images, ListView.builder, chargement différé), tests (unitaires, widgets, intégration, golden tests, 80 %+ sur la logique métier), accessibilité (sémantique, contraste, cibles 48px, pas d'état par la couleur seule), concerns plateforme (différences iOS/Android, layouts responsives), sécurité (stockage sécurisé, pas de clés API en dur, validation des entrées, HTTPS), revue des packages (pub points, éditeurs vérifiés, contraintes de versions), navigation et routage, gestion des erreurs (FlutterError.onError, Crashlytics/Sentry, dégradation gracieuse), internationalisation, injection de dépendances, et application de l'analyse statique. Inclut un tableau de référence rapide qui mappe chaque principe à son implémentation par solution de state management. À utiliser pour relire du code Flutter ou Dart, quelles que soient les bibliothèques. Par @affaan-m, listé ici avec crédit à son créateur. Tiré du dépôt affaan-m/ECC (MIT). Bémols honnêtes : une checklist, pas un substitut au test sur vrais appareils ; les avis sur le state management sont délibérément neutres, la solution choisie par votre équipe mérite sa propre profondeur ; 15 domaines c'est beaucoup, priorisez par risque. Skill Harbor ne vérifie jamais le code, examinez-le vous-même avant usage.