ECC Council

Sélectionné par Skill Harbor : un conseil de décision à quatre voix pour les décisions ambiguës, les arbitrages et les feux verts. Il vient du framework ECC mais fonctionne pleinement sans lui. La voix Claude en contexte prend le rôle d'Architecte (correction, maintenabilité, implications long terme) pendant que trois sous-agents frais prennent Sceptique (défi des prémisses, simplification, rupture des hypothèses), Pragmatique (vitesse de livraison, impact utilisateur, réalité opérationnelle) et Critique (cas limites, risques de baisse, modes d'échec). Chaque voix externe ne reçoit que la question de décision et un contexte compact, jamais la transcription complète ; c'est le mécanisme anti-ancrage. Le workflow : extraire la vraie question, rassembler seulement le contexte nécessaire, formuler d'abord la position d'Architecte, lancer les trois voix en parallèle avec un format de prompt strict (position, raisonnement, risque, une surprise, moins de 300 mots), puis synthétiser avec des garde-fous anti-biais (ne jamais écarter un avis sans expliquer pourquoi, toujours inclure la dissidence la plus forte, traiter un deux-contre-un comme un vrai signal) en un verdict compact lisible sur téléphone. Un tour par défaut. Tiré du dépôt affaan-m/ECC (MIT). Bémols honnêtes : quatre voix, c'est environ quatre fois les tokens par décision ; réservez-le aux vrais dilemmes, pas à la revue de code, à la planification d'implémentation ni aux questions factuelles directes. Ne persistez le résultat que s'il change quelque chose de réel. Skill Harbor ne vérifie jamais le code, examinez-le vous-même avant usage.